Ситуация, когда автовладелец при оформлении договора добровольного автострахования «забывает» сообщать важные факты, не нова. Например, о том, что машина будет сдана в аренду под такси, упомянуть стоило бы, ведь это совершенно другой уровень риска. Но клиент не хочет переплачивать, хотя подобная экономия чревата большими неприятностями.
Чем страховщики мотивируют отказ
Если автомобилист приобретает полис КАСКО на собственную машину, и в условиях полиса написано, что возмещается ущерб при эксплуатации транспортного средства в личных целях, то передача ТС другому лицу для заработка денег — совсем другая история. Аварию с арендованным под такси автомобилем СК не признают страховым случаем.
Владелец «Форда Транзит» оказался в подобной ситуации, пытаясь отсудить положенные ему средства. Он доказывал, что на момент ДТП автомобиль уже не находился в прокате, хотя его свидетельства были опровергнуты кадрами видеорегистратора: водитель маршрутного такси во время столкновения как раз подбирал пассажиров и получал от них деньги. Процесс длился несколько лет, причем одно решение подтверждалось другим. Точку в этом сложном деле поставил Верховный Суд.
Как дело рассматривалось в судах
Суд низшей инстанции подошел к правилам страхования по КАСКО с точки зрения Гражданского Кодекса. Есть две стороны: клиент и страховая компания, они подписали между собой соглашение. Все его пункты должны строго соответствовать ГК РФ. Те разделы, которые не соответствуют — недействительны.
С автомобилем произошло событие, в результате транспортное средство было повреждено. Страховщик не имеет права отказать в компенсации самовольно. Если клиент не сообщил о сдаче в аренду, то компания должна взыскать с него повышенную премию или расторгнуть договор, не более.
Судья постановил возместить расходы на ремонт, но немного снизил сумму к выплате, исходя из последнего отчета оценщика. Апелляционный суд согласился с таким решением, страховая компания тут же обжаловала его в ВС РФ.
Что постановил Верховный Суд
После изучения всех обстоятельств суд высшей инстанции отказал автовладельцу в принудительном взыскании компенсации с СК. Оказалось, что предыдущие суды неверно трактовали законодательство.
Автовладелец и страховщик добровольно подписали договор, значит, обе стороны были согласны с его содержанием. В Правилах страхования сказано, что выплаты на восстановление машины перечисляются в том случае, если она использовалась для личных нужд. Клиент сдал машину в аренду бизнесмену, это уже коммерческая эксплуатация. Значит, произошедшая авария — не страховой случай, поэтому вообще нельзя применять при рассмотрении дела ГК РФ.
Таким образом, страховая компания отстояла свою позицию, а клиент лишился немалой суммы. При любом существенном изменении обстоятельств, связанных с застрахованным имуществом, первым делом письменно связываются с представителем страховщика, если не хотят остаться без компенсации. Возможно, СК увеличит страховую премию или решит, что дальше не стоит иметь дело с автомобилистом — это ее право. Зато она не сможет заявить, что ничего не знала.
наверх