Недавно ВС РФ рассматривал дело гражданки Арепьевой. В 2015 году она попала в аварию, виноват в столкновении был другой водитель. Принадлежащая истцу машина получила серьезные повреждения. СК «НАСКО» оценила убытки в 232 тыс. руб., их возместили в установленный срок.
Независимый эксперт озвучил совершенно другие цифры: реальный урон — 450 тысяч рублей, УТС — 77 тысяч рублей. Виновнику происшествия и в офис страховщика были направлены письменные претензии с предложением добровольно покрыть нанесенный урон в полной мере.
Не дождавшись ответа, гражданка подала в суд. Согласно иску она претендовала на доплату, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку. С обоих ответчиков Арепьева хотела взыскать расходы на гонорар юристу, организацию независимой экспертизы, услуги нотариуса.
Суд назначил экспертизу, ее итоги легли в основу вердикта: восстановление автомобиля стоит 218 тыс. руб., вероятный размер УТС — 43 тыс. руб. Суд не стал удовлетворять требования пострадавшей, ведь страховщик уже заплатил больше, чем положено. Что же касается УТС, то окончательную сумму определить сложно, поэтому нет оснований для выплат.
Апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции, но Арепьева пошла дальше, подав кассацию. ВС РФ в своем определении подтвердил: УТС — реальный ущерб, страховая (КАСКО, ОСАГО) нарушила закон. Гражданка Арепьева имеет право на возмещение всех убытков, отсутствие возможности установить их размер — не причина для полного отказа. Несправедливые решения отменены, дело направили на новое рассмотрение.
наверх