На фоне аномальных ливней, затопивших улицы Москвы и Подмосковья, вновь вспыхнули дискуссии о справедливости и актуальности существующей системы автострахования.
Полис ОСАГО, являющийся обязательным для всех автовладельцев, по закону покрывает ущерб, нанесённый третьим лицам, но никак не защищает сам автомобиль страхователя. Особенно это ощущается при стихийных бедствиях, когда автовладелец остаётся один на один с серьёзными убытками. Как это может повлиять на систему в целом и на расчет ОСАГО, обсудим далее.
В чем суть инициативы по ОСАГО
На этой волне депутаты (по материалам АСН) выступили с предложением рассмотреть возможность включения в ОСАГО компенсаций за повреждение автомобилей вследствие экстремальных погодных явлений, таких как ливни и наводнения. Инициатива, по их мнению, должна выровнять несправедливую ситуацию, при которой владельцы затопленных машин получают ноль рублей по обязательному полису, несмотря на то, что исправно его оплачивают.
Фактически речь идёт о включении в базовое покрытие ОСАГО нового риска — ущерба от погодных катастроф. В настоящее время такие случаи покрываются только добровольным страхованием (каско), стоимость которого часто недоступна для многих автомобилистов, особенно владельцев подержанных машин. Предложение предполагает, что ОСАГО должно защищать не только пострадавших в ДТП, но и самих страхователей — по крайней мере, в ситуациях, когда ущерб вызван форс-мажором, а не действиями других водителей.
Почему это непросто
На первый взгляд, инициатива кажется справедливой и логичной, особенно в условиях меняющегося климата. Однако её реализация связана с целым рядом сложностей.
Во-первых, ОСАГО — это система, основанная на солидарности: одни платят, чтобы другим возместили ущерб. Если в покрытие ввести новые риски, это неизбежно отразится на расчете страховки ОСАГО — страховые компании будут вынуждены пересчитать стоимость полисов, заложив туда дополнительные убытки. И если ущерб от ДТП хоть как-то прогнозируем, то ущерб от стихийных бедствий имеет высокую вариативность и локализованность. А значит — серьёзные риски для баланса системы.
Во-вторых, в правовом поле потребуется чётко зафиксировать, что считается «экстремальными погодными явлениями», и кто будет подтверждать этот факт. Без ясных критериев можно ожидать всплеска мошенничества или споров с участием ГИБДД, МЧС, синоптиков и страховщиков.
Наконец, включение таких рисков в обязательную часть страхования может натолкнуться на сопротивление как со стороны страховых компаний.
Есть ли у инициативы шанс?
Если смотреть с точки зрения практики — реализация требует фундаментального пересмотра принципов ОСАГО. Более вероятным сценарием кажется, что инициатива просто прозвучала, но не повлечет за собой включение этого риска в классическое ОСАГО.
наверх