Останется ли способ натурального возмещения по ОСАГО

Перспективы восстановительного ремонта как основного способа возмещения ущерба по ОСАГО оказались под вопросом.

На состоявшемся на прошлой неделе совещании с участием заместителя председателя Банка России и представителей страхового рынка обсуждались проблемы действующего механизма, вплоть до возможной его отмены. Эта дискуссия сигнализирует о глубоком кризисе модели, которая изначально задумывалась как прорывная мера для защиты прав потерпевших, но на практике столкнулась с системными вызовами, превращающими её в источник финансовых рисков для страховщиков и потенциальную причину дальнейшего роста результатов расчета ОСАГО для всех водителей.

Технический тупик: дефицит запчастей и сбой в логистике ремонта по ОСАГО

Ключевым практическим аргументом против существующей системы натурального возмещения стал глобальный дефицит оригинальных автозапчастей. Как отмечают в «Ингосстрахе» (по материалам АСН), для значительной части автомобилей, присутствующих на российском рынке, детали либо более не производятся, либо не поставляются в страну. По экспертным оценкам, это касается более 50% марок на вторичном рынке. Закон, однако, обязывает страховщиков при организации ремонта использовать только новые оригинальные или аналогичные по качеству детали. Это создаёт правовую и организационную ловушку: страховая компания не может выполнить ремонт в установленный законом короткий срок (и попадает под штрафы), а потерпевший не может получить возмещение в натуральной форме. Ситуация парализует работу системы и порождает волну судебных исков к страховщикам за просрочку.

Финансовый прессинг: судебные иски и «раздувание» выплат

Вторая сторона кризиса — активное использование правовых норм посредниками. Как указывает РСА, наблюдается рост убыточности из-за деятельности автоюристов. Используя положения Гражданского кодекса, они добиваются через суды взыскания со страховщиков сумм, значительно превышающих не только стоимость ремонта, но и лимит ответственности по ОСАГО, включая многократные штрафы и неустойки за каждый день просрочки организации или проведения ремонта. Это превращает каждый сложный случай в потенциально разорительный для страховщика, даже если изначальный ущерб был невелик. Такой прессинг, как отмечают эксперты, напрямую ведёт к тому, что компании, компенсируя риски, будут вынуждены двигать тарифы к верхней границе коридора, перекладывая издержки на всех клиентов.

Поиск выхода: отмена или глубокая реформа?

• В сложившихся условиях у регулятора и рынка есть несколько гипотетических путей. Полная отмена обязательного натурального возмещения и возврат к преимущественно денежной выплате сняла бы со страховщиков непосильное бремя организации ремонта в условиях дефицита и исключила бы формальные поводы для взыскания неустоек за просрочку. Однако это стало бы шагом назад с точки зрения защиты рядового потерпевшего от некачественного «гаражного» ремонта.

• Альтернативой может стать глубокая реформа системы. Она может включать пересмотр требований о сроках и качестве запчастей (с допущением восстановленных деталей или аналогов при отсутствии оригиналов), создание чёткого регламента действий при объективной невозможности ремонта и ужесточение контроля за действиями оценщиков и автоюристов для пресечения злоупотреблений.