Отзывы о страховых компаниях

Полис 61004/046/01099/8
Дело 1129/09
Сегодня, 9 декабря 2011 года, Пермский филиал ОАО  «АльфаСтрахование» письменно, исх. № 704, признал необходимость выполнения своих обязательств по договору страхования № 61004/046/01099/8, «КАСКО», и выплатил-таки страховое возмещение в соответствии с моими требованиями — по расценкам СТОА официального дилера.
Начало процесса – 10.07.2009 года.
Причина – страховой случай, скол на ветровом стекле ТС.
Действующие лица и исполнители комедии под названием «Скол на ветровом стекле ТС — результат естественного износа» — Виленчик (ныне, Швецова) О.В., на то время, директор филиала (в настоящее время директор пермского филиала ОСАО «Ингосстрах»), Шутов М. С. и Суслова И. В. — бывший начальник отдела урегулирования убытков и действующая юристка (абсолютно никчемная, к слову, юристка как, впрочем, и начальник отдела); Новоселов О. В. нынешний начальник отдела урегулирования (в смысле бестолковости переплюнул прежнего) — Пермь; «группа товарищей» из Службы Контроля Качества Сервиса во главе с Фединой Е. В. (она же «Екатерина из С.-Пб.», она же «Екатерина из Москвы», по сути – бесполезная бестолочь); бесполо-безмозглое существо из этой же группы, кличка «мы» (всего боится, на глаза не показывается, гадит исподтишка); Плотникова А. А. — руководитель отдела претензий; Горин А. Э. — заместитель генерального директора – декорации, по сути, такие же деревянные; все — Москва.
Итак, событие, заявление.
Отказ – «скол на ветровом стекле является следствием естественного износа, не страховой случай». Бред, подтвержденный Москвой.
Независимая экспертиза, исковое заявление, решение мирового судьи Л-го р-на – «страховой случай, возместить затраты на ремонтно-восстановительные работы (отремонтировать)».
Юристка подпрыгивает от радости, она  «выиграла дело! „платить не нада!“… Хм… Щазз!
Мое законное требование: отремонтировать ТС в соответствие с условиями договора – на СТОА дилера. Ответный бред об  «отсутствии договора с дилером…», предложение отремонтировать ТС в гараже на совершенно смешную сумму.
ФССН, ФСФР, Прокуратура: действия, состоящие в обмане или в злоупотреблении оказанным Страховщику доверием, в результате чего Страхователю причиняется имущественный ущерб, хотя, при этом и отсутствуют признаки хищения. Имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного деяния, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного. Ст. 165 УК РФ. Эти действие могут совершаться только умышленно. Мотивами могут быть: личная заинтересованность, корыстные побуждения, ложно понимаемые интересы службы и другие побуждения.
Неожиданное «просветление» Страховщика! Финал через 1.5 года.
За всю эту бестолковщину извиняться пришлось г-ну Пилюгину Г. А., назначенному директором Пермского филиала 1 декабря сего года.
Что, вдруг, подействовало на Страховщика с такой убедительностью, что он в течение 2.5 часов (!!!) принял решение об ошибочности прежней своей позиции, провел мониторинг цен, рассчитал сумму страхового возмещения, согласовал со мной данную сумму и подготовил все документы к выплате, включая письмо с извинениями, мне сказать трудно, а директор умолчал. Может быть, это было предписание ФССН, может быть, прокурорская проверка — статьи 165, 177, 285, 315 УК РФ совершенно однозначно трактуют действия Страховщика с точки зрения права. Может быть, и то и другое, одновременно.
Факт остается фактом, несмотря на длительность процесса, я — как и обещал — добился справедливого решения и заставил Страховщика это решение выполнить.
Вот так, господа!
Как я уже говорил: общение с умственно неполноценными Страховщиками законодательно не запрещено, но получить, в случае необходимости, страховое возмещение (ремонт), за свой выбор, будет достаточно проблематично. Это надо понимать.